事件の関係人物概要
この事件に直接関係するのは、母親（Ａ）と父親（Ｍ）、その間に生まれた子供（Ｒ）の３人である。
Ａは広島の呉に住んでいて、当時１９歳で出会い系アプリでＭと知り合った。
ＭはＡよりも２０歳年上で、栃木に住んでいたが、
出会い系アプリ上では、横浜在住の２５歳と偽っていた。
Ａには妹、母親、父親、親友がいる。
Ｍは両親が離婚し、母親に引き取られるも祖父に預けられる。
Ａの父親は生活保護を受給しており、母親はパートで働いている。
Ａは高校卒業後飲食店で寮に住み込みで働くが、辞めてもなお寮に住むことになる。
Ａは父親との仲が険悪で、実家ではろくに話もしないらしい。
Ｍは万引きの前科があるものの、その後の交通事故に遭い引きこもる。
そんな中、Ａと出会い系で出会う。
Ｒが生まれるまで
Ｍは出会い系での偽りの情報でＡと出会い、
Ａが暮らす広島の呉にやってきて、Ａの寮でしばらく生活することになる。
その後Ａの妊娠が発覚し、ＭとＡの同居が始まる。
ちなみに、ＡはＭが２０歳も年上で、横浜出身であることに疑念を持たなかったという。
Ｍは職を転々とするが、とりあえず広島で働いてはいた。
Ａは妊娠したものの、お金がかかるからと病院へは行かなかった。
Ｈ２７年５月１８日、Ｍにより、Ａの知らないうちに婚姻届が提出されていたらしい。
Ｈ２７年６月８日、Ｒが誕生する。
Ｒが生まれるまで、ＡもＭもそのために病院に行っておらず、飛び込み出産だった。
３人の暮らしぶり
３人は寮から引越してアパートで暮らすことになる。
Ｍは仕事をしていたが、金の管理が甘く、家賃を滞納することがあり、
さらに家賃が少ないところに引越しを繰り返す。（引越しの費用はどうしたのか不明）
Ａの母や親友からは多少の援助があったもよう。
H28年１月にＭは生活保護をもらえるようになる。
このとき、３人は２階建の家に住んでいた。
ＡはＭが生活保護をもらえると生活が安定すると思っていたが、
ＡとＭの金の使い方が雑すぎて、生活に困ることが多かった。
具体的には、ＡもＭも自分のためのものは買うが、
Ｒに必要なものには金をかけていない。
ＡもＭも自分用のキーチェーンを購入したり、
着ぐるみを購入したり、タバコを買ったりするものの、
Ｒのミルクやオムツ、肌着などは購入していない。
Ｒは、冬なのに肌着を着ておらず、
１日中暖房がつけられた１階でガチャピンの着ぐるみを着用して寝かされていた。
一方、ＡとＭは２階で生活していた。
理由は、大人用の布団が１つしかないので、ＡはＭに対して何の好意もないが、
子供用の布団では寒いので、仕方なくＭが生活する２階でＭと一緒にいる、
というものだった。
また、Ｒを１ヶ月検診に連れて行ったが、３ヶ月、６ヶ月検診には連れて行っていない。
理由はお金がかかるからだそうだ。
そのくせ、生活保護により、無料となった医療費で自分たちは歯医者に通う。
貧困に迫られ、Ａは元職場の経営者と性的関係を持ってお金をもらうことになる。
ちなみに、ＡはＭを嫌っていたらしいが、その真意はわからない。
Ｒの子育てには父親が必要と思っていたＡはＭとの離婚は考えていなかった。
事件の概略
Ｈ２８年１月下旬からＲに与えられるミルクが薄まる。
それまでスプーン１０杯のところを５〜７杯にしていたらしい。
離乳食を与えていたが、Ｒは痩せ始める。
Ｈ２８年２月２０日、Ａは親友からＲ用の離乳食をもらうが、
Ａは自分で作った離乳食をＲに与えていたので、それを使うことはなかった。
Ｈ２８年２月２５日〜２６日、ＡがＲに離乳食を与えても食べなくなった。
味付けを変えても食べなかった。
どうしたらよいかわからずパニックになるが、誰にも相談してない。
３月１日、Ａの親友からもらった離乳食をＭがＲに与えたところ、それを食べたと聞き、
Ａはびっくりしたが、安心する。
なお、ＡはＲの様子をちゃんと見ていない。
３月１日の１９時半頃、１階のＲが足をバタつかせてるのを見て、
元気だと思ったＡは２階で寝た。
３月２日、Ｒが冷たくなっていた。
このときのＲは、生後８ヶ月の赤ちゃんの平均体重の半分しかなかったらしい。
ほおがやせこけ、目が窪み、遺体を見たＡの母親は「おじいちゃんみたいだった」と証言した。
また、Ｒには体に青あざや傷、タバコの火の跡があったらしい。
ＭはＲの鳴き声にストレスを溜め、Ｒの足の裏に爪を立てて傷をつけたと証言したが、
青あざについては、一部のみお風呂でぶつけた旨証言し、そのほかは不明である。
それぞれの求刑
３月６日に最終意見を述べる場があり、
検察側は、ＡとＭのそれぞれについて、懲役１０年を求刑した。
Ｍの弁護士は懲役５年の情状を訴え、Ａの弁護士は寛大な判決を求めた。
ちなみに、空手家による傷害致死事件の判決はこちら
その他まとめ
ＡとＭは本当にお金がなかったのかというとそうではない。
Ａのスマホが月２万円であったこと、猫を３匹飼っていたことなどがそれを物語っている。
Ａの弁護士とＭの弁護士がそれぞれ別だったのが疑問だが、
そもそもこの２人は家族でありながら、何の協力もしていないと思われた。
それがＲの死という、とても悲しい結果につながったと思われる。
金がないからＲを病院に連れていかない、
金がないからミルクを買えない、
金がないからＲの肌着を買えない。。。。
そのくせ自分達はタバコを吸い、着ぐるみを買うという行動をしている。
そして、２人とも歯医者には通っていた。
生活保護受給者は、治療費がタダだと知っていたにもかかわらず、
Ｒは放置されたままである。
さらに、ＡとＭが飼っている猫３匹も犠牲者であろう。
公判では、猫の行方について議論されてないが、どうなったのであろうか。
Ｍは裁判で、精神鑑定がなされ、「統合感情失調障害」と診断されたが、
その病気が今回の事件に及ぼした影響を、精神鑑定した医者は否定した。
つまり、Ｍは病気による影響なく、自己の判断で今回の結果を招いたということである。
ＡはＲの母親であり、Ｒを愛していたというが、
Ｒを寝かせていた布団はシミだらけで、畳にはカビが生えていたらしい。
愛する我が子を放置して、
布団がないからと、嫌いなＭと一緒に２階で寝る必要が理解不能であった。
とはいえ、この事件の直接的な当事者は３人で、
１人が死亡、２人はその親なので、被害者遺族は自分達であって、
なんとも言い難い事件である。
私見ではあるが、Ａが言うＲを愛していたということには疑問が多いに残る。
・Ｒを放置してスマホゲームを１日５時間していたこと
・Rを病院に連れて行っていないこと
・スマホで離乳食の作り方を調べはしたが、Ｒの健康については何も調べていないこと
・ミルクの量を減らすわりには、自分でタバコを買って吸っていたこと
・Ｒの布団カバーなどを１回も洗濯していないこと
などなど、挙げればきりがない。
Ａについて特に印象に残っているのは、
Ａが法廷内を歩くとき、いわゆる「ルンルン」という感じで、
縄跳びを持っている状態みたいだったことである。
また、ＡとＭのそれぞれの弁護士が、
ＡとＭの責任の重さを双方になすりつけあってるように見えたサマが、
悲しさを倍増させたのは言うまでもない。
なお、判決は３月１０日である。
