検察側とのやりとりの概要
今回は、前回の被告人と弁護側のやりとりの続きである。
なお、内容について使用する略語は、第１回公判や第２回公判で説明しているため、
適宜参照願いたい。
いくつかの確認事項として、
Ｋが使用していたタブレットは富士通製であるが、
それでＡの写真を撮影したことは間違いないか。
２月１３日と２０日の行動は、鉄板焼き→ドンキ→カラオケ→ＬＨで間違いないか。
これらはいずれも間違いはない。
Ａはなぜ、Ｋにのみ心を開いたのかというと、
県教委で問題のある生徒との接し方について学んでいたことで、
ＫはＡの話をじっくり聞くことができたからである。
Ａとの接し方の成功例については、他の教師と共有していた。
しかし、Ａは他の教師には心を開かなかった。
他の教師がＡにした努力については、Ａは手紙の中で感謝を述べている。
Ａはあくまでも生徒という存在であって、恋愛感情を抱いていない。
ＬＨに行くのは許されないのはわかっていた。
免職も辞さない覚悟で、退職の意がある旨を２度伝えた。
Ａのためにトータル２０〜３０万のお金を使ったが、そうまでもしても、
Ａの身を案じていた。人の生き死にに関わる問題だからである。
Ａとは教師と生徒の枠を超えてはいけないのは十分に承知していた。
Ｈ２８年１月１０日のＬＨでは、Ａと話をしていたが先に眠ってしまった。
その後もＬＨに行ったのは、どちらが誘うとかではなく、
自分の疲れから自然な流れで行っていた。
ＬＨに行くと、Ａも自分も安心できた。
ＡにとってＬＨは憩いの場・安住の地のようだった。
ＡにはＬＨに行ったことを口止めするようにはしていない。
Ａには、「ＬＨに行ったことをＨに話したのか」という聞き方をした。
ＬＨでＡと過ごしているとＡが落ち着いているので、すごく楽だった。
車で２人で過ごす場合と、ＬＨで過ごす場合を比べたことはない。
Ｋは自分の家族にはＡと会うことを言っていたが、
ＬＨに行ったとは言っていない。
山口への旅行で、ビジネスホテルを予約する際、
ツインルーム（ベッドが２つのタイプ）ではなく、
ダブルルーム（ダブルベッド１つのタイプ）を予約したのは、
そこまで頭が回らなかった。
そもそもそういう検索も苦手で下手である。
ダブルベッドに２人が一緒に寝てても問題はなかった。
２月１３日ＬＨにおいて、
Ａはローションに興味を示し、知らない物なので欲しいというので、
１０００円と高いと思ったが購入した。
Ｋはローションがどんなものか知っていた。
ちなみに、電動マッサージを購入したことはない。
２月６、１３、２１日に寝相を撮影したのは、
Ａの要望があったためであり、Ａに写真を見せたときのリアクションを求めたものではない。
裸の写真をＡに見せたとしても、そんな写真を撮ったことについて、
変な趣味だとか言って互いの関係がくずれるものではない。
家の外付けＨＤＤには、女子高生の制服の画像があったが、
それは、現在の女子高生にありがちな問題行動を把握するためで、
変な趣味ではない。
検索で「女子高生」と検索すれば簡単だ。
Ａからの電話で、Ａが「子供が欲しい」や「ゴムつけないで欲しい」と言ったのは、
Ａからの電話を取った瞬間、何の前触れもなく突然Ａが叫ぶように発言したものである。
ＡはＫを信頼しているのに、Ａが嘘をついているとなると、
Ｋを犯罪者にしたいことになる。
しかし、これは、Ｋを犯罪者にしたいわけではなく、Ａの病気に起因するものである。
前回（第１回公判）の閉廷後、
Ａは証言台に伏せったが、この症状は、解離性障害によく見られる現象である。
つまり、自分が発言したことが嘘で、本当と違うことを言ってしまったことで、
過呼吸や意識を失う前によくある症状である。
そのため、証言台に伏せって、立ち上がってもフラフラしていたのである。
Ａは、人に迎合させる性質があるため、Ａの発言は、
言葉の暴力を受けていていた母から優しい言葉を掛けられたことに起因する。
裁判所とのやりとりの概要
Ｂ校の業務時間は１７：３０〜２１：０５である。
女子高生の画像や記事で、女子高生の問題行動を把握するのが適切であると、
後輩の教師達には指導していない。
しかし、Ｂ校の他の教師にはＫと同様のことをしている教師もいる。
ＬＨでは、２人ともＬＨのガウンを着ていたのであって、
裸で寝ていたことはない。
２月１３日にＡの陰部がモロに写っているのは、
こんな格好を撮ってくれと言われたからである。
Ａは自分の体の見えない部分がどうなっているのか見たいということで、
写真を撮って欲しいと言っていたそうだが、
２月２１日の写真には、見えない部分ではない「胸」が写っている。
しかも、胸をさらけ出したような感じである。
これは、Ａが胸を隠さなかったのは、
２人は恥ずかしがって隠したりするような仲ではないからである。
Ｋは辞職を辞さないと言うが、ＬＨに何度も行っていることからすると、
職を失うことよりも、家族へのリスクを考えなかったのかと思うが、
Ａと何度もＬＨに行くことの家族へのリスクについては考えてなかった。
そのリスクよりもＡの方が重要だった。
Ａと大声で言い争いになったことがあるが、ＡはＫに怒られるのを怖がっていない。
それはＡがＫを信頼しているからである。
Ａの転院について、Ａと大声でもめたことはＡを指導することに反していない。
個人的見解
Ｋが女子高生に関する画像をＨＤＤに保存していたことは今回初耳だった。
いくら教師で、指導や状況把握と言えども、そんなことをするだろうか。
裁判所の言うように、自分がベストだと思う指導方法なら、
全員で共有すべきであるが、Ｋが言うのは「そうしている教師もいる」に留まった。
その方法が最も有効であれば、率先してその方法を共有すべきだろうに。
また、ＬＨでＡを撮った写真は、Ａがベッドに仰向けになり、
Ａが自ら陰部を広げていたそうだが、解離性障害の女子高生はそんなことするのか。
Ａが人の発言に迎合する性質があるのなら、むしろＫの発言に迎合したのではないのか。
つまり、Ｋが自分の欲のまま、Ａに指示したのではないか。
いくらＬＨで風呂に入ったとしても、なぜガウンを着る必要があり、
なぜ２人で同じベッドで寝る必要があるのか。
まして、Ａが寝たら１０時間は起きないとわかっていたのであれば、
２回目以降は、ＬＨではなく、ビジネスホテルでもよかったんじゃないか。
さらに、山口旅行でビジネスホテルの予約を、
ツインルームではなく、ダブルルームにしたと言う際に、
検索が苦手・下手と言ったが、女子高生の画像の検索は、
女子高生と入力すれば簡単だ、というのはどういうことだ。
女子高生の問題行動を把握するための情報を検索する方が、
ビジネスホテルのツインルームを検索するよりも難しそうだ。
Ｋはどう考えても黒としか思えないが、
辞職を辞さないと思っていても、犯罪者になりたくないのか。
理由はどうあれ、未成年者の裸の写真を撮った時点で犯罪である。
この犯罪以外の罪を着たくないということか。。。。
次回公判は３月２３日なので随時更新することとする。
