弁護側とのやりとりの概要の続き
前回の被告人尋問の続きである。
なお、内容について使用する略語は、第１回公判や第２回公判で説明しているため、
適宜参照願いたい。
Ｈ２８年１月３１日、
Ｋは入院を嫌がっていたＡが入院してくれたことのご褒美と称して、
山口に旅行に行った。
この時出発は夜中の１時過ぎだった。
学校で他の生徒が起こしたトラブル対応のため、Ｋは出発が遅れた。
山陽自動車道を走っていたが、道中眠くなり高速を降りた。
高速を降りたのは、運転中に寝ているとＡから指摘されたのもあったからである。
高速を降り、コンビニでコーヒー買って車で寝ようと思ったが、
車の通りが激しく、音がうるさかったので眠れなかった。
そこでＬＨに行き、風呂に入って寝た。
その後、山口を巡り、目的のグリー○リッチホテルというビジネスホテルに泊まった。
２月６日、２０時４６分にＡと電話し、２１時からＬＨに行った。
コンビニ弁当を食べて、風呂に入って寝ただけである。
２月１２日、２３時１６分にＡに電話し、２３時５４分ＬＨに行った。
この日のＬＨは前回とは違うホテルである。前回のホテルが満室だったためである。
この日もコンビニ弁当を食べて、風呂に入って寝るだけであった。
２月１３日夕方にＡに電話して車で合流後広島市内に向かう。
鉄板焼き屋→ドンキ→カラオケと巡り、夜中の１時を過ぎていた。
夜中の２時過ぎにＬＨ入った。
２月２０日も広島市内に行った。このとき興信所に尾行されていた。
この日は飯を食べるだけの予定だったが、Ａの希望でドンキ→カラオケが追加された。
ドンキではＡにお金を渡して買い物させていただけなので、何を買ったかは不明である。
その後車の中で、Ａが転院する話になりＡと口論になった。
Ａはパニックになり、このままでは過呼吸になって意識を失うと思ったのでＬＨに行った。
転院とは、Ａの主治医が鎌倉に転勤になるということで、
Ａも転院せざるを得ないというものだった。
しかし、Ａは転院が嫌だが、鎌倉の大仏は見たいと言っていた。
結果的に、Ａは鎌倉には１週間の旅行みたいな感じで行くということで納得した。
なお、ＬＨではＡを寝かせただけである。
話は変わり、Ｈの生活保護の件でＡを脅したことはない。
生活保護受給者のＨは車に乗っているが、大丈夫なのか？と、
Ａに聞いたというくらいであり、脅してはいない。
このことはＨにも確認した。
話がまた変わり、Ｋは電マなどもっておらず、どんなものか、何に使うかも知らない。
肩をマッサージするものは知っているが、カバンに常備などしていない。
H２８年３月２日、ＨとＹがＢ高校に来て、興信所の報告書を見せた。
ＡがＫとTMしたと言ってるとＨは言うが、Ｋはしていない。
するはずがない。
Ａの写真についてのやりとりの概要
ＬＨではＫが先に目をさます。Ａは眠ると１０時間くらいは寝るからである。
２月６日、写真を撮った。これは、この日以前にＬＨで寝ていたときに、
Ａの裏拳がＫの額に当たって痛くてＫが起きたことがあり、
このことをＡが起きてから告げるとＡはそんなはずはないと言った。
もし次そんなことがあれば、写真撮ってくれと言われたので、撮った。
そのとき、たまたまＡの胸が写真に写った。
二人ともＬＨのガウンを着て寝ていたから、多少寝相の悪さによってはだけていた。
この写真を見せると、Ａは全裸になり、ベッドに仰向けになって、
陰部を開いた。そして、写真を撮ってくれと言ってきた。
断ってもしつこいので、取るだけ撮って捨てる予定だった。
あくまで写真はＡの寝相の悪さをＡに見せる目的だった。
個人的見解
ＫはＬＨではＴＭしていないというのなら、
なぜＡはＴＭしたというのか。Ｋを陥れるためか？
Ｋを信頼しているはずなのに、なぜＡはＫを陥れるのか。
ＫはＡの病状についてこう説明していた。
Ａは人の発言の内容に自分の意見を迎合させる性質がある。
例えば、ある人がＡに「これは黒だ」というと、Ａはそれが黒だと言うが、
別の人が「それは白だ」というと、Ａはそれを白だと言う。
このように、Ａは自分の発言・意見を接する人によって変えるため孤立する。
なかなか打ち解けられなかったり、話を聞いてもらえなかったりする。
ＡがＫとＴＭしたというのは、ＡがＨの優しさに初めて触れたことで、
ＬＨに行った＝ＴＭしたんじゃないのか、というＨの発言にＡが迎合したからである、と。
果たしてそんなことあるんだろうか。
確かにＡは精神的に病んでるかもしれないが、
してないＴＭをしたと言うことに、何のメリットがあるのか。
今回も長くなったので、
次は検察側とのやりとりをまとめていく。
