県立高校の教頭による女子高生淫行事件第２回公判（母親尋問）続き　in　広島

Contents

1 前回の続きと略語について
2 弁護側とＨとのやり取りの概要
3 裁判所からＨへの質問の概要
4 個人的見解

前回の続きと略語について

この内容は高校の教頭が女子高生に淫行した事件についての前回の続きである。
なお、内容について使用する略語は、こちらで説明しているため、
適宜参照願いたい。

弁護側とＨとのやり取りの概要

Ｈは興信所からの報告書を受けてから、ＡとＫの関係を疑ったが、
ＬＨのライターが見つかった時点では疑っていない。
また、ＡがＫと電話でゴムカバーをつける云々の内容の話を聞いたときも、
ＨはＫを完全には疑っておらず、半信半疑状態であった。

確信できる証拠なしに、Ａに聞いても否定すると思ったし、
話をはぐらかす可能性があったので、ＬＨのライターが見つかった等の時点では、
Ａには聞いていない。
また、ＡとＫは口裏を合わせていたと思うので、明確な証拠が欲しかった。

Ｈ２７年１２月からＡとＫは車で出かけるようになかったが、
ＫがＡの不満等を聞いてくれているものと思ってたので、Ｋへの信頼は厚かった。
出かける時間帯は、平日だと０時過ぎで、当初は２〜３時間で帰ってきていたが、
Ｈ２８年１月中旬頃には、朝４時〜５時に帰って来るようになった。
当初は、Ａを車で連れ出す際、ＫはＨに連絡を入れていたが、
そのうちＡを車で送り迎えするだけになった。

興信所に望んだ証拠は、ＫがＡを車で出かけてそのまま帰ってくることだけだったが、
ＬＨに行ってる結果となった。
弁護側は、単に２人でＬＨに入っただけというのであれば、
ＴＭしている証拠にならないのではないかと言うが、
ＬＨとＡの家の位置関係からすると、
ＬＨに行くには、出かけ先から家を通りすぎる必要があり、
その途中でＡを家に送ることはできたであろうに、素通りしてＬＨに行っているので、
Ｈは、ＬＨ＝ＴＭと考えた。

３月２日に、海田警察に行った後、ＨとＹはＫと会ってＡのことを聞いたが、
そのときのやり取りはYがスマホに録音している。
また、ライターや興信所の報告書もＹが保管している。

３月５日に、ＨはＡと１４時〜１６時まで面会したが、病院の先生には会っていない。
この面会中にＨはＡに、ＫとＬＨで何をしたのかと聞くと、
ＡはＴＭしたと答えた。
面会中はＡがＫをかばっていたり、沈黙もあったりで、時間がかかったが、
１６時ちょっと前くらいに、ＡがＫとのＴＭを白状した。
ＨはＡに、「ＡとＫがＬＨに行ったのは、興信所からの報告でわかってるから隠さなくてもいいよ」というと、
Ａはバレたかーという感じで白状した。
なぜ、それまでＡがＫとのことをＨに言わなかったのかは、
Kから脅されていたからで、Ｈが生活保護を受けているのに車に乗っている事実が役所にバレると、
Ｈが捕まると思っていたからである。

いつからＡとＫがこんな関係になったのかと聞くと、
Ａはある日突然Ｋに接吻され、胸を弄られたと答えた。

ＡとＫが電話でゴムカバー云々の話をしていた日も２人は出かけたが、
そのときＡは行きたくなさそうだったので、
行きたくなければ行かなくてもいいよと言ったが、
Ａは「行かんといけんけぇ」と答えた。

３月５日の病院のカルテによると、
ＡとＫはＬＨに行ったが、ＴＭはしていないと書かれているが、
病院の先生は男であり恥ずかしくて言えなかったと、Ｈは思っている。
なぜなら、ＨがＡからＫとのＴＭを白状されたときのＡの声の調子や泣き方で、
Ａが嘘をついてないことがわかったからである。
また、ＡはＫとＬＨに行ったこと、ＬＨでＴＭしたことの両方を同時に、Ｈに白状した。

裁判所からＨへの質問の概要

いくら高校の教頭と言えども、深夜に娘を連れ回すということについて、
Ｈは行き過ぎだと思わなかったのか。何か別の問題があるのか。

Ａの下にはまだ子供がいて、手がかかる。
Ａはもう１６才なのである程度自分のことをやれると思っていたし、
Ａに手をかけると下の子供がおそろかになる。
学校の先生と連携してもらえれば、うまくやっていけると思っていた。