前提と略語について
今回の公判はＡの母親を証人としての尋問の内容である。
なお、内容について使用する略語は、こちらで説明しているため、
適宜参照願いたい。
法廷内では、壁で囲まれた証言台にＡの母親が着席していた。
広島県内のテレビ、新聞各局が集まっていた。
また、今回の法廷では、Ｋの妻らしき人（以下、Ｔ）、
Ａの母親（以下、Ｈ）の息子の嫁らしき人（以下、Ｙ）も傍聴席に着席していた。
検察側とＨとのやり取りの概要
Ｈがなぜ、ＫにＡを完全に任せるほど信頼していのかというと、
Ｋは、生活指導の先生や担任の先生よりもＡに親身になっていたからである。
例えば、Ａの家庭では夫のＤＶがあり、Ｈが離婚するなどして荒れていた。
そんな中、Ａはあまり話さなくなり、一人で夜に出歩くことも多くなった。
そういうときに、ＫはＡを心配して探してくれた。
こういうことが何度かあり、ＨはＫを他の先生とは違うと思い、信頼することになる。
Ｋを完全に信じ切っていたＨは、ＡとＫが夜２人で会うことになんら疑問を抱かなかった。
むしろ、Ａのことを完全にＫに任せていた。
ＫがＡに接吻したり、ＬＨに行ったりＴＭしたりなど全く想像もしていなかった。
また、ＨはＹにＡとＫのことを相談していたが、
Ｙからも「今どき珍しく熱心な先生ですね」と、Ｙも賛同していたほどだった。
そして、ＡとＫが山口に１泊２日の旅行に行くわけだが、
このことについてＹは少々疑問に感じていたが、ＨからＫはとても信頼できる旨聞かされ、
ビジネスホテルに泊まるということもあり、それならばと旅行には反対はしなかった。
入院していたＡは、病院から外泊の許可をもらい、Ｋと２人で山口に旅行に行って帰ってきたが、
病院には帰らずＹの家に泊まった。
その次の日に病院に行ったわけだが、その際にＡのカバンからライターが落ちた。
ライターなど持つはずもないＡがライターを持っていたことを疑問感じたＹは、
ネットでライターのロゴマークを検索すると、ＬＨのライターであることが判明し、Ｈに報告した。
これを受けて、Ｋに旅行中にどこのホテルに宿泊したのか確認すると、
Ｋはビジネスホテルだと答えた。
ライターが出てきた旨をＫに伝えると、
Ｋは、ライターはホテルのロビーに落ちていたのを拾ったと答えた。
この時点ではＨはまだＫの言うことを信じていた。まさかなと。
しかし後日、家でＨがうたた寝をしていると、電話で誰かと話しているのが聞こえ、
うっすら目を開けるとＡがおそらくＫと話しをしているようだった。
電話でＫの名前を言っていたからである。
話の内容は、
「ゴムカバーをつけないで」や「子供が欲しい」というものだった。
Ｈは耳を疑い、ショックで体が動かなかった。
電話を終えたＡに確認するのが怖くて聞けなかったので、ＨはＹに相談した。
するとＹは、興信所にＡとＫの素行調査を依頼してはどうかと言うので、
興信所に２人を調査してもらうことにした。
H２８年２月２０日から、ＡとＫは２人で出かけた。Ａはその日は帰って来なかった。
翌日の深夜、探偵から報告を受けた。何もないことを信じていたＨであったが、
報告内容はその逆で、２人がＬＨに入ったというものだった。
この報告で頭が真っ白になりながら、Ｈはこのことを伏せてＫにメールすると、
Ｋは、Ａが路上で寝だして、なかなか起きなかったのでビジネスホテルに泊まったと答えた。
ＨはＡとＫがＴＭしていると思い、３月１日頃Ｙとともに海田警察に行った。
すると、担当者がいないとのことで、海田警察に追い返された。
その日の夜９時頃、ＨとＹの２人でＢに行き、Ｋに事実を確認することにした。
まずＫに聞いたことは、
「今後Ａをどうしていくのか」ということである。
すると、まともな大人になって、きちんと社会に出られるようになるまで、
一生付き合うつもりである旨を答えた。
H２８年２月２１日にＡとＬＨに行ったのかと問うと、行っていないと答えたので、
興信所の報告書をＫに見せた。（写真と時間が書かれた正式な報告書である）
この報告書を見たＫは、
「車の中は見えない、自分は他の女性とＬＨに行った」と答えた。
これに対してＨは「だとすると、その間Ａはどこにいたのか」と問いただすと、
ＫはＡとＬＨに行ったことを認めた。
Ｋは次のような言い分をした。
「一緒にいるときに、体調を崩したＡを休めるためにＬＨに行った。」
しかし、当然納得しないＨは、海田警察に行く旨Ｋに告げると、
Ｋは慌てて、ちょっと待つように答えた。
なお、この時点では、ＡはＨにＴＭしたとは言っていない。
この翌日、海田警察からＨに電話があり、Ｋのことを相談した。
しかし、このとき、ＨはＡから、「ＡとＫを守ってくれ」と言われた。
また、ＡはＫから「Ｈを味方につけておけ」と言われていた。
なお、警察との詳細なやり取りは語られていない。
ＨはＡとＫを会わせないようにするために、ＡをＰＩＣＵに入れた。
ＰＩＣＵだと、Ａは家族としか面会できないからである。
３月４日Ａは、ＰＩＣＵに入ったが、ＨはＡからまだＫとＴＭしたことを聞いていない。
ＰＩＣＵに入ってから、ＨはＡに「Ｋと何かあったの？」と聞いたが、
Ａは何もないと答えた。
その言動から、ＨはＡがＫをかばっていると感じたので、
Ｈは、２月２１日にＫとＬＨに行ってないのか、全部話して楽になりんさい、
Ｋをかばう必要はないよ、とＡに優しく声をかけると、
Ａは号泣して全てを話した。
Ｈが生活保護を受けていることをＫから脅されていたし、
食事や買い物もお金を出してくれた。
ＴＭしないと、Ｋは不機嫌になり、別人のように怖い顔になる。
また、２月２１日の他にもＫとは何回もＴＭとしたと答えた。
Ａはこの話しをＨにしたことによって、以前よりも明るくなり、
今までよりもよく話してくれるようになった。
Ｈとしては、Ｋは二度と教壇に立って欲しくない、許せない。
個人的な見解
検察によるＨの尋問は約１時間だった。
尋問中、Ｋの妻Ｔは顔を伏せていた。まぁ当然だろう。
今後はＡとＫが本当にＴＭしたのかどうかが争点になるだろう。
しかしながら、Ｋはどういうつもりだったのだろうか。
バレないと思っていたのか。
結局のところ、Ａを親身なって心配したのは、Ｋの作戦だったのか。
Ａを奴隷にでもしたかったのか。
ちなみに、食事や買い物する場所と、Ａの家と、ＬＨの位置関係は、
ＬＨ ー Ａの家 ー 食事（買い物）
となっていて、食事の後、ＬＨに行くためにはＡの家を通り過ぎる必要があるらしい。
Ａが心配であれば、Ａを家に送り届けるのがＫの役割であろう。
ＫがＬＨに行くことについて、
疲れたから休憩するためではなく、意図しているはずである。
かなり長くなったが、弁護側の尋問は別記事にする予定である。
